Le député LFI-NFP Ugo Bernalicis a déposé, le 19 novembre dernier, une proposition de loi visant à abroger le délit d’apologie du terrorisme. Cette initiative, qui dénonce une atteinte à la liberté d’expression, divise profondément la classe politique française.

La proposition de loi suggère de supprimer le délit créé par une loi de 2014, arguant que la loi du 29 juillet 1881, déjà en vigueur, suffit pour traiter les cas d’apologie de crime, de guerre ou de crime contre l’humanité. Les élus LFI estiment que les moyens antiterroristes ont été détournés pour réprimer des militants politiques, des journalistes et des syndicalistes.

Dans l’exposé des motifs, les auteurs pointent une « instrumentalisation » de la lutte antiterroriste, citant des cas comme celui de Jean-Paul Delescaut, responsable CGT du Nord, condamné pour des propos liés au conflit israélo-palestinien. Des figures de LFI, dont Mathilde Panot et Rima Hassan, ont également été impliquées dans des enquêtes similaires, ce qui alimente les accusations d’usage abusif de ces dispositifs.

Une classe politique divisée

La proposition a provoqué une levée de boucliers à droite et dans le camp présidentiel. Bruno Retailleau, ministre de l’Intérieur, a qualifié cette initiative d’ « ignoble ». Suite aux critiques, Jean-Luc Mélenchon, leader de LFI, a dénoncé ce qu’il perçoit comme une « agression politique et médiatique » contre son mouvement. « Lire le texte de la proposition de loi avant de s’indigner », a conseillé le leader de la France Insoumise.

Une bataille autour de la liberté d’expression

Pour Ugo Bernalicis et ses collègues, cette loi ne vise pas à minimiser les actes de terrorisme mais à protéger les libertés fondamentales. Malgré cela, la proposition met en lumière une fracture idéologique sur l’équilibre entre sécurité et liberté d’expression.

La suite du débat parlementaire sur ce texte s’annonce tendue, dans un contexte politique déjà marqué par des tensions autour des sujets de terrorisme et de liberté.