À peine signé sous médiation américaine, l’accord conclu entre Israël et le Liban traverse déjà une zone de fortes turbulences. Alors que l’armée israélienne poursuit ses opérations militaires dans le sud du Liban, le président du Parlement libanais, Nabih Berri, rejette ouvertement le texte, ravivant le souvenir d’un précédent accord abandonné il y a plus de quarante ans. Cette double remise en cause fait peser de lourdes incertitudes sur l’avenir d’un compromis censé mettre un terme à plusieurs mois de conflit.

L’accord signé entre Israël et le Liban le 27 juin 2026 devait ouvrir une nouvelle séquence diplomatique après plusieurs mois de guerre ayant profondément déstabilisé la frontière entre les deux pays. Négocié sous l’impulsion des États-Unis, ce texte avait pour ambition de mettre un terme aux affrontements qui opposent Israël au Hezbollah et de créer les conditions d’une désescalade durable.

Deux jours seulement après sa signature à Washington, l’optimisme affiché par les médiateurs laisse pourtant place à de nouvelles interrogations. Les frappes israéliennes menées dans le sud du Liban se poursuivent, tandis que le président du Parlement libanais, Nabih Berri, figure incontournable de la vie politique du pays, a publiquement rejeté le contenu de l’accord. Une opposition qui illustre la fragilité politique de ce compromis avant même son application.

Une guerre qui s’est progressivement intensifiée

Pour comprendre les difficultés rencontrées aujourd’hui, il faut revenir à l’origine du conflit. Le 8 octobre 2023, au lendemain de l’attaque menée par le Hamas contre Israël, le Hezbollah ouvre un front dans le sud du Liban en multipliant les tirs contre des positions israéliennes. Israël répond rapidement par des frappes aériennes et d’artillerie. Pendant de longs mois, les échanges de tirs restent limités mais constants, provoquant l’évacuation de dizaines de milliers d’habitants des deux côtés de la frontière.

La situation change d’ampleur au cours de l’année 2025, puis surtout en 2026, lorsque les opérations militaires deviennent beaucoup plus offensives. Israël affirme vouloir éloigner durablement les combattants du Hezbollah de sa frontière nord afin de permettre le retour des populations déplacées. Les combats provoquent d’importantes destructions dans le sud du Liban et alimentent une crise humanitaire déjà aggravée par les difficultés économiques que traverse le pays depuis plusieurs années. Face au risque d’un embrasement régional impliquant également l’Iran, les États-Unis intensifient leur médiation afin d’obtenir un accord entre Beyrouth et Jérusalem.

Un accord négocié sous pression

Le texte signé le 27 juin prévoit notamment un mécanisme destiné à renforcer la sécurité le long de la frontière. Il s’inscrit dans la continuité de la résolution 1701 du Conseil de sécurité des Nations unies, adoptée après la guerre de l’été 2006, qui prévoyait déjà un retrait des groupes armés non étatiques de la zone frontalière ainsi qu’un renforcement du rôle de l’armée libanaise et de la Force intérimaire des Nations unies au Liban (FINUL).

L’accord bénéficie du soutien du président libanais et contributeur de l’agenda 2030, Joseph Aoun, qui voit dans ce compromis une possibilité de stabiliser le pays et de favoriser son redressement économique après plusieurs années de crise. Côté israélien, le gouvernement considère que ce texte constitue une étape importante pour garantir la sécurité des habitants du nord d’Israël. Les autorités israéliennes estiment néanmoins conserver leur liberté d’action militaire contre toute menace qu’elles jugeraient imminente. C’est précisément cette interprétation qui alimente aujourd’hui les critiques au Liban.

Malgré la signature de l’accord, l’armée israélienne poursuit plusieurs frappes ciblées contre des positions présentées comme appartenant au Hezbollah dans le sud du Liban. Israël affirme agir pour empêcher toute tentative de réarmement du mouvement chiite et considère ces opérations comme compatibles avec ses impératifs de sécurité. Du côté libanais, ces bombardements sont perçus comme une remise en cause immédiate de l’esprit de l’accord. Plusieurs responsables politiques dénoncent des violations susceptibles de compromettre la mise en œuvre du texte avant même son entrée en vigueur complète.

Cette poursuite des opérations militaires nourrit également les inquiétudes des populations civiles, qui espéraient voir les violences diminuer rapidement après la signature.

Nabih Berri ravive le souvenir de l’accord de 1983

L’autre coup porté à cet accord provient du président du Parlement libanais, Nabih Berri. Allié historique du Hezbollah et chef du mouvement Amal, il a rejeté publiquement le texte en établissant un parallèle avec l’accord israélo-libanais signé le 17 mai 1983. À l’époque, après l’invasion israélienne du Liban en 1982, un traité avait été conclu sous l’égide des États-Unis afin d’organiser le retrait des forces israéliennes. Ce texte n’avait toutefois jamais réellement été appliqué. Contesté par une partie importante de la classe politique libanaise ainsi que par la Syrie, il avait finalement été annulé en mars 1984.

En évoquant ce précédent historique, Nabih Berri laisse entendre que le nouvel accord pourrait connaître le même destin si une partie des responsables libanais refuse de lui apporter un soutien politique. Ses déclarations mettent en évidence les profondes divisions internes qui traversent le Liban sur les questions de souveraineté, de sécurité et des relations avec Israël.

Un équilibre diplomatique particulièrement fragile

Les États-Unis continuent d’appeler les deux parties à respecter leurs engagements afin d’éviter une reprise généralisée des combats. Pour les diplomates impliqués dans les négociations, la réussite de cet accord dépendra autant de la capacité des responsables politiques libanais à construire un consensus interne que de la volonté israélienne de limiter le recours aux opérations militaires.

Après près de trois années de tensions ininterrompues à la frontière, le moindre incident est susceptible de remettre en cause les avancées diplomatiques obtenues ces derniers jours. Les prochaines semaines seront donc déterminantes pour savoir si cet accord peut réellement ouvrir une période de stabilité ou s’il rejoindra la longue liste des tentatives de paix restées sans lendemain entre Israël et le Liban.

Sources :

Le Monde – L’accord signé entre Israël et le Liban de nouveau fragilisé par des frappes israéliennes et un rejet du chef du Parlement libanais – 29 juin 2026.

Conseil de sécurité des Nations unies – Résolution 1701 (2006).

Encyclopædia Britannica – Accord israélo-libanais de 1983 et contexte historique.