Selon les médias américains, le débat télévisé des candidats à la vice-présidence, diffusé le 1er octobre 2024 sur CBS, a tourné à l’avantage de J.D. Vance, colistier de Donald Trump, qui était opposé au démocrate, Tim Walz, gouverneur du Minnesota et colistier de Kamala Harris. Le Républicain a affiché un ton courtois, tandis que Walz, souvent nerveux, a manqué plusieurs occasions cruciales de s’affirmer.

Les médias américains sont presques unanimes, J.D. Vance a démontré une maîtrise de son image dans ce débat, loin de l’attitude provocatrice souvent associée aux soutiens de Donald Trump. Comme l’a souligné un éditorialiste du New York Times, Vance a su « activer ou mettre en veilleuse son côté outrancier » et s’est présenté de manière raisonnable au public.

S’il s’est montré discipliné, Vance s’est toutefois montré offensif face à Tim Walz en renvoyant systématiquement au bilan économique de l’administration Biden-Harris, notamment sur la question de l’inflation et du coût de la vie.

Tim Walz : une prestation décevante

De son côté, Tim Walz n’a pas su exploiter les failles de son adversaire Républicain. Comme l’a souligné David Firestone, éditorialiste du New York Times, Walz n’a pas su faire tomber le masque de J.D. Vance, manquant plusieurs opportunités de rappeler aux électeurs les faiblesses de l’administration Trump, que ce soit sur la crise climatique, l’immigration ou encore la Santé publique.

Loin du charisme qu’il déploie habituellement dans ses discours de campagne, Walz a laissé transparaître une nervosité qui a déconcerté, et parfois déstabilisé, son argumentaire. En voulant contesté une information selon laquelle, contrairement à ses dires, il n’étai pas présent en Asie lors des protestations de Tiananmen en 1989, a par exemple confirmé sa présence, mais a étrangement déclaré avoir pu s’inspirer de la gouvernance Chinoise lors de ces évènements.

Un débat courtois, mais stratégique

Ce duel a tout de même été qualifié de « cordial et substantiel » par plusieurs journaux, dont le Washington Post. En effet, les deux candidats, issus du Midwest, ont montré du respect l’un envers l’autre, selon nos confrères. Une impression partagée de l’autre coté de l’atlantique par le journal Le Monde, qui évoque un échange courtois, mais sans vainqueur clair, selon nos confrères.

Ce ton affable, typique de cette région des États-Unis, a selon les médias américains, permis d’orienter la discussion vers des sujets de fond, un contraste notable avec les débats présidentiels plus tendus des dernières années.

J.D. Vance, bien qu’ayant évité les sujets controversés comme l’émeute du Capitole du 6 janvier 2021, a su garder une position offensive tout en restant poli. Tim Walz a peiné à s’imposer, notamment sur des sujets clés tels que la gestion des armes et le dérèglement climatique.

Une performance qui ne devrait pas changer l’issue du scrutin

Malgré une performance mitigée de Tim Walz, la presse américaine s’accorde à dire que ce débat ne devrait pas avoir d’impact majeur sur l’élection. J.D. Vance a certes montré une version plus modérée de lui-même, mais dans un paysage politique ultra-polarisé, peu d’électeurs indécis devraient changer d’avis.

Ainsi, si ce débat a permis à J.D. Vance de conforter sa place dans la course, la prestation de Tim Walz a soulevé des questions quant à son rôle dans la campagne de Kamala Harris. Reste à voir si cette rencontre influencera l’opinion publique à long terme.