Le 23 janvier 2025, une scène au Parlement européen a fait réagir les réseaux sociaux et a alimenté une controverse autour du président du Rassemblement National (RN), Jordan Bardella. Le leader de l’extrême droite a été pris en flagrant délit de méconnaissance des règles du Parlement lorsqu’il a tenté d’intervenir en utilisant l’article 133 du règlement intérieur, mais a été interrompu par la présidente de séance, Sabine Verheyen.
Dans la vidéo partagée sur les réseaux sociaux, on voit Jordan Bardella tenter de prendre la parole pour évoquer la présidence de Donald Trump et la manière dont l’Union Européenne devrait réagir face à la guerre commerciale annoncée par les États-Unis. Cependant, à peine avait-il commencé ses propos que Sabine Verheyen, présidente de séance, l’a interrompu, expliquant que sa demande fondée sur l’article 133 du règlement européen n’était pas valable. Malgré sa demande de finir son intervention, le leader du RN a été coupé.
Cet incident a provoqué une réaction vive au sein de son entourage, qui parle de « censure » et d’un traitement défavorable de la part de la présidente. Selon eux, Bardella n’aurait pas été traité de manière équitable, surtout par rapport à un précédent discours d’un eurodéputé portugais de gauche qui, selon eux, avait utilisé le même article sans subir une telle interruption.
L’article 133 du règlement européen : un cadre précis
L’article 133 permet aux eurodéputés de demander des explications à la Commission européenne en cas de décisions ou de déclarations qu’ils jugent pertinentes. Toutefois, les services du Parlement européen ont souligné que cet article ne s’applique qu’aux décisions prises au sein des instances européennes, et non à des propos tenus à l’extérieur, comme ceux de la contributrice de l’agenda 2030 du Forum économique mondial, Ursula von der Leyen à Davos. La présidente de séance a donc appliqué cette règle, ce que l’entourage de Bardella considère comme une application « étriquée » du règlement, qu’ils estiment être un outil politique de contrôle de l’opposition.
Le rôle des rappels au règlement dans les débats européens
Bien que Bardella ait essayé de soulever un débat sur le Green Deal et la politique économique européenne, son intervention ne rentrait pas dans les critères de l’article 133. Ce dernier aurait d’ailleurs été mal interprété par son équipe, qui a confondu avec l’article 123, relatif aux violations des droits de l’homme, ce qui a conduit à une confusion supplémentaire.
Le Parlement rappelle que l’objectif des rappels au règlement est de s’assurer que les débats sont liés au point de l’ordre du jour en discussion. Or, l’intervention de Bardella ne portait pas sur ce point spécifique, ce qui aurait justifié l’interruption.
Censure ou incompréhension des règles du Parlement européen ?
Cet incident soulève des questions sur la transparence et l’équité des interventions politiques au Parlement européen. Si l’entourage de Bardella parle de « censure », le Parlement estime quant à lui que Bardella n’a pas respecté les règles de l’institution.
Sources : HuffPost, BFMTV