Plainte de Trump contre la BBC : un juge laisse l’affaire suivre son cours

La plainte de Donald Trump contre la BBC pour diffamation peut se poursuivre aux États-Unis. Un juge fédéral a refusé de rejeter cette partie du dossier, liée au montage d’un discours prononcé le 6 janvier 2021. Sa décision ne détermine pas encore si le président américain a été diffamé ou a subi un préjudice.

Un juge fédéral de Floride a refusé, le 10 novembre 2026, d’écarter la plainte en diffamation déposée par Donald Trump contre la BBC. Le litige porte sur un montage diffusé dans l’émission d’information Panorama, qui réunissait deux passages distincts d’un discours prononcé par le président américain le 6 janvier 2021, avant l’assaut du Capitole à Washington. La procédure peut donc continuer, rapporte Le Monde.

À ce stade, la décision ne donne pas raison à Donald Trump sur le fond. Selon Politico, le juge Jeffrey Kuntz a estimé que les faits exposés dans la plainte pouvaient, s’ils étaient établis, soutenir une action en diffamation. La question d’un éventuel dommage subi par le président reste à examiner ultérieurement. La BBC, qui a présenté des excuses pour le montage, conteste être juridiquement responsable d’une diffamation.

Un discours recomposé avant l’élection de 2024

L’émission Panorama en cause a été diffusée avant l’élection présidentielle américaine de 2024. Elle associait deux extraits du discours tenu par Donald Trump le 6 janvier 2021. D’après BBC News, ces passages étaient séparés d’environ 55 minutes dans l’enregistrement original. Leur rapprochement donnait l’impression que le président avait directement appelé ses partisans à recourir à la violence contre le Capitole.

C’est l’effet produit par cette association qui se trouve au centre de la plainte. Donald Trump soutient que la séquence a déformé le sens de ses propos et porté atteinte à sa réputation. La BBC a reconnu une erreur dans son choix de montage et présenté ses excuses, tout en maintenant que cet épisode ne constitue pas une diffamation engageant sa responsabilité. Reconnaître une erreur éditoriale et admettre les conséquences juridiques alléguées par le plaignant sont deux questions distinctes.

Le discours original et la séquence diffusée jouent ainsi un rôle central dans le dossier. Le litige ne porte pas seulement sur la durée des extraits retenus, mais sur le sens que leur assemblage a pu donner aux paroles du président. L’appréciation définitive de ce point, comme celle de ses éventuelles conséquences, n’a pas été rendue par le juge à ce stade de la procédure.

Une plainte jugée recevable sur le volet diffamation

Dans sa décision, telle que la rapporte Politico, le juge considère que les arguments présentés ne décrivent pas uniquement un discours raccourci : ils exposent de façon plausible la création d’un message différent de celui effectivement prononcé. Il juge également plausible, au regard de la plainte, l’allégation selon laquelle la BBC connaissait ou aurait dû connaître le caractère trompeur du montage. Ces appréciations permettent l’examen du dossier ; elles ne constituent pas des constatations définitives sur les intentions de la chaîne.

Le juge a en revanche écarté un autre volet de l’action, fondé sur la législation de Floride relative aux pratiques commerciales déloyales. Selon France 24, il a notamment estimé que le documentaire ne relevait pas d’une communication commerciale au sens de cette loi. La poursuite de l’affaire concerne donc la demande en diffamation, et non l’ensemble des fondements invoqués initialement par Donald Trump.

Cette distinction précise la portée du jugement. La BBC n’a pas obtenu le rejet complet de la procédure, mais Donald Trump n’a pas davantage obtenu une décision établissant que sa réputation a été lésée. Le juge laisse ouverte la possibilité d’un examen ultérieur des faits, des arguments juridiques et d’un éventuel préjudice.

Des dommages réclamés et une procédure encore ouverte

La plainte avait d’abord été présentée comme une demande de 10 milliards de dollars, répartis entre deux demandes de 5 milliards, selon France 24. Ce montant initial ne correspond pas à une indemnité accordée : aucune réparation n’a été fixée par la décision du 10 novembre. La BBC continue de contester la demande dirigée contre elle.

La portée de la demande financière a, par ailleurs, évolué au cours de la procédure. Politico indique qu’après une demande de la BBC visant à obtenir des documents sur la valeur des entreprises, des biens et des investissements de Donald Trump, celui-ci a limité les dommages-intérêts réclamés au préjudice qu’il dit avoir subi pour sa réputation. Cette évolution ne préjuge ni de l’existence de ce préjudice ni de son éventuelle évaluation.

D’après Politico, Donald Trump doit encore être entendu sous serment dans le cadre de l’affaire, avec une échéance mentionnée au 11 décembre 2026, susceptible d’être prolongée. La procédure pourrait aller jusqu’à un procès, mais la décision rendue en Floride ne permet pas d’affirmer qu’un tel procès aura lieu. Les prochaines étapes devront notamment préciser les faits contestés et les éléments sur lesquels chaque partie entend s’appuyer.

Le refus de rejeter la plainte maintient le différend entre Donald Trump et la BBC devant la justice américaine, tout en écartant le volet relatif aux pratiques commerciales déloyales. Il reste à déterminer si le montage constitue une diffamation au regard du droit applicable et, le cas échéant, si le président peut établir un préjudice.