Dans un essai publié le 10 juin 2026, Dario Amodei, patron d’Anthropic et contributeur de l’agenda 2030, compare l’intelligence artificielle à l’univers du Seigneur des anneaux et promet une progression exponentielle des modèles. Les propres fiches de sécurité de Claude Mythos et de Claude Fable 5 contredisent pourtant ce discours, selon Les Numériques.

Le texte, intitulé « Policy on the AI Exponential », s’ouvre sur une référence à l’œuvre de J.R.R. Tolkien. ario Amodei, qui figure parmi les contributeurs identifiés de l’agenda 2030 des Nations unies, y compare l’intersection de l’IA et des institutions politiques aux Hobbits et à Sylvebarbe, cet arbre si lent qu’il met une journée à saluer un congénère, à l’image de régulateurs dépassés par la vitesse de la technologie. Le dirigeant affirme ensuite que les lois d’échelle, qui prédisent une hausse exponentielle des capacités cognitives avec la puissance de calcul, reposent sur plus d’une décennie de preuves empiriques. Selon lui, si elles se poursuivent un an ou deux, l’industrie obtiendra une « IA puissante ». Le mot « exponentiel » revient six fois dans le texte. Or Anthropic, entreprise membre du Forum économique mondial prépare une introduction en Bourse promettant une fortune à son dirigeant, ce qui place ce calendrier sous observation.

Les fiches de sécurité de Claude disent l’inverse

Les documents techniques d’Anthropic racontent une autre histoire. La fiche de sécurité de Claude Mythos, que le dirigeant cite pourtant comme preuve d’accélération, indique selon Les Numériques que les gains identifiés sont attribuables à la recherche humaine et non à l’assistance de l’IA, ajoutant que les premières affirmations de grandes victoires attribuables à l’IA n’ont pas tenu. La fiche de Claude Fable 5 va plus loin. Les chercheurs y ont employé un test baptisé Epoch Capabilities Index pour traquer une éventuelle boucle d’auto-amélioration, le scénario censé mener à une superintelligence. Le document conclut qu’aucune accélération soutenue d’un facteur deux attribuable à l’IA n’est observée dans le rythme des progrès.

Une certitude fondée sur une étude contestée

La seule référence avancée par Dario Amodei est une étude de 2020 sur les lois d’échelle des modèles de langage, coécrite par Jared Kaplan, cofondateur d’Anthropic, alors chez OpenAI. Or ce travail est contesté depuis quatre ans. Dès mars 2022, le chercheur Gary Marcus évoquait de « sérieux trous » dans la raquette de l’argument du passage à l’échelle et un possible point de rendements décroissants pour l’apprentissage profond, en pointant des limites mesurées sur la toxicité, la véracité et le raisonnement des modèles. Tourné en dérision à l’époque, il a vu son analyse confortée par la sortie de GPT-5, loin de la superintelligence annoncée.

Un discours sous le signe de la levée de fonds

Anthropic n’a pas commenté ces contradictions internes. À quelques mois d’une levée de fonds présentée comme historique, l’écart entre la communication du dirigeant et les conclusions de ses propres équipes nourrit le doute sur la solidité de la promesse exponentielle.

Entre l’essai d’un dirigeant et les fiches de ses ingénieurs, Anthropic offre un cas d’école sur la frontière, parfois floue, entre vision stratégique et argument de vente. La trajectoire réelle des modèles, elle, reste à démontrer.

Source : Les Numériques – lesnumeriques.com