Avec la prolifération de la plateforme technologique de surveillance Fusus, qui fusionne caméras publiques et privées avec des outils de police prédictive, les débats sur la sécurité publique et la vie privée s’intensifient dans de nombreuses villes américaines.
Dans la petite ville californienne de Rialto, l’officier Mike Martinez connaît par cœur l’emplacement des caméras de surveillance. « Il ne s’agit pas de Big Brother, mais de sécurité publique », déclare-t-il en parcourant la ville à bord de son véhicule de patrouille.
Depuis un an, Martinez s’efforce de convaincre les propriétaires de caméras de surveillance privées de rejoindre un programme municipal permettant à la police d’accéder à ces caméras. En 2019, cette ville de 100 000 habitants a été l’une des premières de la côte ouest à adopter la technologie de Fusus, une entreprise américaine spécialisée dans la sécurité qui facilite l’accès des forces de l’ordre aux caméras de surveillance privées.
En 2022, Fusus a révélé avoir connecté plus de 33 000 caméras dans plus de 2 400 lieux distincts à travers les États-Unis. À Rialto, la police a accès à plus de 150 flux vidéo en direct provenant de restaurants, stations-service et résidences privées, et espère augmenter ce nombre grâce aux efforts de sensibilisation de Martinez et d’autres agents.
Un débat public intense
L’utilisation de la technologie Fusus par les départements de police, les districts scolaires et les shérifs dans plus de 60 villes et comtés à travers une douzaine d’États suscite des débats sur l’équilibre entre sécurité publique et vie privée. Les partisans de ce système affirment qu’il permet aux forces de l’ordre d’avoir une meilleure « conscience situationnelle » et de faciliter la collecte de preuves.
Cependant, les critiques estiment que ce système porte atteinte à la vie privée des résidents et risque d’être utilisé de manière abusive par la police. Nia Sadler, du Triad Abolition Project, qui a milité sans succès contre l’utilisation de la technologie Fusus à Winston-Salem, en Caroline du Nord, affirme que ces systèmes de surveillance sont souvent concentrés dans les quartiers habités par des résidents noirs, exacerbant ainsi les problèmes de surveillance excessive.
Albert Fox Cahn, fondateur du Surveillance Technology Oversight Project à New York, souligne que Fusus aide les petites communautés américaines à imiter les modèles de surveillance des grandes villes, en introduisant des préoccupations majeures en matière de droits civiques et de vie privée.
Les avantages et les inquiétudes
Fusus affirme que sa technologie fournit une sécurité accrue tout en respectant la vie privée, avec des protections robustes telles que des rapports d’activité qui suivent l’utilisation des outils par la police. Cependant, des documents de formation et des annonces publiques montrent que les villes peuvent intégrer la plateforme Fusus avec d’autres outils de police de données massives, comme les lecteurs automatiques de plaques d’immatriculation, les détecteurs de coups de feu et la police prédictive.
Ces outils permettent à la police de scanner la ville à la recherche de voitures ou de personnes spécifiques, soulevant des inquiétudes quant à la surveillance continue et l’utilisation de technologies prédictives controversées.
L’opinion publique et la législation
Le débat public sur la technologie Fusus varie d’une ville à l’autre. À San Gabriel, en Californie, la technologie a été adoptée sans débat public en 2021, tandis qu’à Columbia, Missouri, la proposition d’adopter Fusus a été rejetée en raison de la résistance communautaire.
Des défenseurs de la vie privée, comme Adam Schwartz de l’Electronic Frontier Foundation (EFF), s’inquiètent de l’impact de ces partenariats entre entreprises et police, qui placent les résidents sous surveillance constante. Maggie Ullman, présidente du comité de l’environnement et de la sécurité publique à Asheville, en Caroline du Nord, justifie l’adoption de Fusus par des pénuries de personnel dans la police locale, mais s’inquiète des implications pour la vie privée.